念而走到一起的学术流派,而另一种则是因为地域关系而被划分到一起的学者群体。
不过,一个学者对某个问题有了一定的看法,那他也就会主动去寻找持有相似看法学者所聚集的大学。
所以,因观念而形成的流派,和因地域而形成的流派,没有绝对界限。
比如希尔伯特时期的哥廷根学派,几乎就可以说是“形式主义派”的代名词了。
而这两种学派,都有衰落的可能。
通常情况下,因相同的学术理念而汇聚的流派,通常会因为他们共同的理念被击溃而衰落。
比如形式主义学派,就在哥德尔不完备定理发表之后不断衰落,最终重组,形成了新形式主义学派。而直觉主义学派,也因为哥德尔的关系,变为构造主义学派。
而地域性的学派,则通常会因为经济、政治的变动,而逐渐衰落。
比如说哥廷根学派,就因为希特勒的反犹主义,而导致大批犹太裔或有犹太裔家属的学者迁至远离欧洲战场的美国。而苏联学派,也因为苏联解体而烟消云散,大量学者被美国挖走。
而美国发了这么大两笔横财,自然是躺着不动就能变强。就这么说吧,当全世界最优秀的学者都在美国的时候,就会出现很明显的“马太效应”。想要进入最好的学术圈,与最优秀的学者交流,与最优秀的思想碰撞,就必须前往美国。
换句话说,美国的基础教育再低能,全世界的精英也会因为这种历史原因造成的优势,而成为美国的力量。
不过,一旦美国的政治环境发生变化,这种历史原因带来的优势,也有可能再次改变。
但布尔巴基学派不一样。
布尔巴基学派既不是因为自己的理论被驳倒而衰落,也不是因为法国政治环境改变而衰落。
布尔巴基学派是老死的。
哦,不,到不能说“老死”。在二十一世纪,布尔巴基学派也还存在。只是他已经老了。
尼古拉·布尔巴基已经垂垂老矣,行将就木。
按理来说,一个依托研究机构或大学而存在的地域性学派,不会因为成员的更迭而消亡。
就拿地球史的哥廷根来说,高斯之后有黎曼,黎曼之后有克莱因。克莱因因亨利·庞加莱而退休的时候,还有大卫·希尔伯特接班。希尔伯特老了,赫尔曼·外尔还能顶一段时间。
但布尔巴基学派差不多就二世而亡了。
因为,布尔巴基学派的根基太过稳固了。
没人能够挑战布尔巴基学派的路线。
尤其是格罗滕迪克在的时候。
但是,格罗滕迪克隐居、第一代布尔巴基全部退休之后,之后的布尔巴基学派,就已经失去了修改前人计划的能力。
最开始成立布尔巴基学派的,是一群想着改天换地的年轻人。
但是,当布尔巴基垂垂老矣的时候,它的成员,就都变成了现行数学系统的维护者。他们每一个都位高权重,有着巨大的声望。
但他们偏偏就无法修改布尔巴基学派最初的纲领。
最开始的时候,只有那些底层数学家对布尔巴基学派表示厌恶之情。
但到了最后,就连布尔巴基学派自己的成员,都觉得布尔巴基学派的数学太无聊了。
请收藏:https://m.aofce.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)