公路收费以及任何别的消费品收费并本质的不同。只是因为在实施上有困难，所以至今没有采用谁享用谁付款的办法，而仍旧用大锅饭的办法。所谓大锅饭，即政府从广大群众中收税，再从税款中开销造路的成本。于是少数用路的人本应该交的费，变成了所有纳税人的负担。不像在美国，百分之八十以上的家庭都有小汽车，他们的收入也比较高，工资中拿出三分之一去纳税，也还算公平。现在叫中国的普通人纳税为别人造路，于情于理都不合。

　　在城市中造路，成本非常昂贵。可是这样的信息根本传达不到用路人的头脑中去。经验告诉他们，用路可以像呼吸空气一样免费享受。如此巨大的信息扭曲造成了道路使用中的巨大浪费。所有使用道路的人中没有哪一位曾想到他应该为用路而付费，每年还有几十万人准备买车，参加到免费用路的行列中来。这种状态难道能够长久维持下去吗？我们不难想象，如果超级市场中有一种免费可以拿用的商品，不论有多少也会被拿得精光。现在道路堵车正是同样的道理。

　　市场经济的奇妙之处在于：生产者和消费者能在价格上达成协议，从而保持供应和需求的均衡。用路收费之后，只要价格合理就可以解决堵车问题。根据香港和新加坡的经验，小汽车的拥有者为用路付费的负担比维持汽车本身，如利息、折旧、维修、保险等的负担还高出一倍以上。可以肯定，这将压抑人们对小汽车的需求。

　　不过我们的汽车工业部门对这一措施多半抱反对态度。他们的理由是汽车工业是我国的支柱产业，如果用路要付费，汽车行业将遭受近于致命的打击，对我国宏观经济非常不利。

　　有一点我是非常清楚的，那就是我觉得这一理由完全站不住脚。这就好像我们没有理由叫国家免费供给录音带来保证录音机工业的发展，或免费供给影碟来促进v机的发展一样。汽车工业如果因此而发展受阻，正好说明了百姓对它的需求还不足以支撑它的发展。用国家补贴支撑的消费是虚假的繁荣。靠一般百姓为买小车的人承担造路的费用，从公平和效率两方面讲都没有理，这种虚假繁荣的代价太高。少发展一点轿车工业，减少一点堵车，同时将资金、劳动、资源投入到老百姓愿意为之付费的商品生产中去，对宏观经济更有好处。将来我国人民收入水平普遍提高，有能力买车又修路，那时候的轿车业的繁荣才是真正的繁荣。

　　不过这道理毕竟只是道理，作为上江市的市长来讲，我却又不得不去狭隘地面对自己所管辖的这个地方的发展问题。所以，我也不得不成为了让这种经济规律发生扭曲的制造者。

　　车流开始慢慢变得快速了起来，慢

　　请收藏：https://m.aofce.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）